对于HUCL申请的一些说明

由于近年合肥地区各分会发展越来越好,合肥地区高校魔友也越来越多,对于HUCL的热情也是极其高涨。今年,我们有史以来第一次出现三个以上的分会意向主办HUCL合肥高校魔方联赛。这一情形可喜可贺!但同时对于ACA理事会而言也是受宠若惊。为了尽可能的公平公正,让各个分会都有机会主办HUCL,我们推出了HUCL申请评分规则来处理今年的比赛申请。这是我们第一次尝试这种方式,无论在制定规则还是在评分上,我们都还在探索。同时今年推出的HUCL申请评分标准,也只是第一版本,我们希望可以通过今年的申请结果来修正我们的标准,让它能更好的区别不同的申请人的优势和长处,帮助我们选择当年最优秀的主办分会。我们也希望听到大家的意见,帮助我们把申请流程和申请规则做的更好、更有效、更便捷。

 

下面是对于评分标准的问答说明:

A.评分规则第一条“依据场地条件给予评分:0-50分”是怎么实施评分的呢?

 

比赛场地的评分全权交给由不参与申请的合肥地区分会负责人评分,他们按照申请分会提供的比赛场地照片给予评分。每位评分人的角度不同,但最终分数都是对于比赛场地好坏、对于申请分会支持与否的综合体现。每个分会最终的分数为所有评分人打分的平均。

 

B.以往的HUCL是自助互裁式的比赛,那么为什么会有评分规则第三条“依据JU裁判数量给予评分:每人次增加5分”这一加分项,不是跟HUCL自助式背道而驰吗?

 

在HUCL伊始,无论是比赛硬件或是人员上来看都属于微型比赛,推出选手互裁的制度是为了帮助主办学校更快的组织起比赛,同时也为了延续HUCL每年一办的传统。互裁制度也有助于提高合肥地区魔友对于WCA规则的熟悉程度。但今天的HUCL已经成长为一个大型赛事,成功举办高校联赛带给合肥地区分会的是很宝贵的大型赛事筹办经验,使用通过裁判考核的JU裁判也就理所应当了。

 

C.评分规则第三条“依据JU裁判数量给予评分:每人次增加5分”是怎么具体实施的呢,为什么没有上限?

 

在具体的实施时我们有所改变:对于拿到了JU裁判资格的人员给予了5分每人次的加分;由于参加了裁判培训几乎所有的培训人员都通过了裁判考试,所以对于参加了JU裁判培训的人员给予了4分每人次的加分;对于报名了裁判还没有参加JU裁判培训的人员给予了2.5分每人次的加分。对于加分没有上限,我们是为了鼓励各个分会积累起裁判资源来。因为裁判资源非常宝贵,我们希望即使最后没有申请成功,申请的分会也有了这方面的收获,对于以后的比赛都会有很大的帮助。

 

D. 评分规则第四条 “依据是否有WCA赛事组织经验给予评分:0-20分” 是怎么评分的?

 

申请分会有核心人员参与了安徽地区全项目WCA比赛组织,加分15分;参与了非全项目WCA比赛组织,加分10分。申请分会有核心人员参与了WCA比赛当天的工作,加分5分。

 

E.在评分规则第四条“依据策划书质量给予评分:0-50分”提到对于策划打分,那么策划是怎么打分的呢?有哪些扣分点,哪些加分点?

 

策划的打分工作由ACA理事会完成,考核的部分有格式、内容、文案疏误三个方面,对于策划出现格式错误、内容缺失以及文案疏误的给予2分每次的扣分,对于策划体现出的优势、新意给予2分每次的加分。最后综合扣分与加分,求和得出策划总分。

 

F.评分规则第五条“依据申请宣言给予评分: 0-10分”,是怎么评分的呢?

 

我们认为申请宣言中,应当体现申请分会的最大优势,或是别出心裁的方面。但是对于策划中或其他资料里已经多次提及或已经通过其他评分规则加过分的方面将不再加分。

 

 

最后希望各位分会在小小比拼中,共同进步!

 

ACA理事会